Als atheïst raad ik christenen aan de bijbel eens goed te lezen. Dat geldt denk ik voor elke religie, lees eens wat er echt in het 'heilige' boek van jouw religie staat. Voor nu, ga ik mij specifiek op de bijbel richten, aangezien ik christelijk ben opgevoed en ik vroeger in de christelijke God geloofde. Heb het al van meerdere atheïsten gehoord, ze vinden het lezen van de bijbel een van de beste manieren om atheïst te worden. Persoonlijk weet ik als atheïst nu veel meer van de bijbel, dan toen ik nog christen was. Mijn ervaring als christen is, dat als je het boek leest, dat je dit heel selectief doet. Het van begin tot einde lezen, dat wordt weinig gedaan.
Er staan heel wat rare dingen in die bijbel, ook staat er het nodige in wat gewoonweg niet klopt, er staan dingen in die anders zijn dat wat geleerd wordt, en staan er dingen in verschillende delen van verhalen die duidelijk niet op elkaar zijn afgestemd. Een voorbeeld welke ik eerder al genoemd heb, is dat van het verhaal van Adam en Eva. Hoe wij het verhaal kennen is dat Adam en Eva door God gewaarschuwd worden om niet van de boom van kennis van goed en kwaad te eten. Het verhaal van de bijbel, dat gaat toch echt wel even anders. Nadat God Adam geschapen heeft, waarschuwt God Adam om niet te eten van de betreffende boom in Genesis 2:17. Dan wordt Adam in Genesis 2:21 in slaap gesust, en bouwt God Eva uit een rib van Adam. Dus Eva heeft nooit van deze waarschuwing gehoord. Toch blijkt zij in Genesis 3:3 opeens deze waarschuwing wel weet. Het mag duidelijk zijn, het verhaal is slecht geschreven, wat verderop in de Bijbeltekst wordt genoemd, dat komt niet overeen met het eerdere verhaal. Dit is een belangrijk punt als u de bijbel gaat lezen, kijk goed of latere verhalen kloppen met de eerdere verhalen. Geen wonder dat het verhaal, zoals wij dat denken te kennen, anders is dan het werkelijke verhaal uit de bijbel.
Een ander opvallend punt, is wat wij denken dat de tien geboden zijn, en wat de bijbel daadwerkelijk over de tien geboden zegt. Het bekendste gebod, dat is voor de meeste het 'Gij zult niet doodslaan' uit Exodus 20. Echter bij Exodus 20 staat in bijbels dan vaak wel een koptekst 'tien geboden', maar dat is geen echte Bijbeltekst maar slechts een toevoeging, aangezien mensen dit herkennen als de tien geboden. De tien geboden, zoals deze op de stenen tafelen staan geschreven, zoals wij het verhaal kennen, dat verhaal staat pas in Exodus 34, de tweede keer dat Mozes de berg op gaat, nadat deze de stenen tafelen kapot had gegooid, toen hij zag dat men het Gouden Kalf aanbad wanneer hij van de berg af kwam. Dit is ook hoe wij het verhaal kennen. Dus Mozes gaat voor de tweede keer naar boven, en hij maakte 2 stenen tafelen, gelijk de eerste. En God sprak tegen Mozes, de woorden van het verbond, en de woorden werden opgeschreven "en Hij schreef op de tafelen de woorden des verbonds, de tien woorden." Exodus 34:28. En wat valt op, geen 'Gij zult niet doodslaan', wel een paar andere wat vreemdere geboden, zoals die aan het eind van vers 26 "Gij zult het bokje in de melk zijner moeder niet koken.". Weer is het verhaal, hoe het ons bekend is, niet het verhaal zoals dat daadwerkelijk in de bijbel beschreven staat.
Dan zal ik het nog even kort hebben over het Gouden Kalf. Ook weer iets dat ik eerder opgemerkt heb. Het Israëlische volk is overgoten met wonderen van de God van Mozes, de plagen die tot hun vrijheid hebben geleid, ze hebben gezien dat het nogal een boze God kan zijn, toen alle eerstgeborenen gedood werden Exodus 12:29. Ze hebben de zee open zien gaan Exodus 14:16, en zout water naar drinkwater omgetoverd zien worden Exodus 15:25. En met zulke overtuigende gebeurtenissen, denkt het volk opeens: 'Hé, laten we een Gouden Kalf maken en aanbidden, want die God van Mozes, daar geloven we niet zo in, en hopelijk kan dat Gouden Kalf wel wat voor ons doen'. Dat is toch een totaal onrealistisch verhaal.
Dan staan er nog de nodige teksten in de bijbel, waarbij wij wel de nodige vraagtekens kunnen zetten. Zoals "De toveres zult gij niet laten leven" uit Exodus 22:18. Zou die God echt niet weten dat er geen heksen bestaan? En wat dan van deze "Aangaande uw slaaf of uw slavin, die gij zult hebben, die zullen van de volken zijn, die rondom u zijn; van die zult gij een slaaf of een slavin kopen." uit Leviticus 25:44, niet een uitspraak die wij heden ten dage van deze God verwachten, maar vroeger was het reden om de slavenhandel als legitiem te zien. Had die God dan niet kunnen voorzien dat dit heel veel leed voor onschuldige vrouwen, die als heks werden bestempeld, zou betekenen, en dat dit als legitimatie van slavenhandel gezien werd? Lekkere God zeg, maar ja, dit komt wel doordat de tijden zijn veranderd, daardoor is het Godsbeeld ook veranderd, maar in de bijbel staat nog steeds hetzelfde, en duidelijk niet wat velen van ons bij een liefhebbende God zou bedenken.
Er staan heel veel vreemde regeltjes in de bijbel, en dan komen we ook nog deze teksten tegen "Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft. Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven." uit Numeri 31:17-18 en "Wanneer gij zult uitgetogen zijn tot den strijd tegen uw vijanden; en de HEERE, uw God, hen zal gegeven hebben in uw hand, dat gij hun gevangenen gevankelijk wegvoert; En gij onder de gevangenen zult zien een vrouw, schoon van gedaante, en gij lust tot haar gekregen zult hebben, dat gij ze u ter vrouwe neemt;" uit Deuteronomium 21:10-11. En u maar denken dat dergelijke teksten uit de Koran komen, maar nee, het staat gewoon in de bijbel. Ook weer iets wat wij niet van een liefhebbende God zouden verwachten. Is dit niet meer een tekst, om de mannelijke bevolking een oorlogsbuit in het vooruitzicht te stellen, zodat deze sneller bereid zijn ten strijde te trekken? In een eerder artikel heb ik dan ook geschreven over dat de bijbel als propaganda diende, met deze teksten lijkt mij dat vrij duidelijk.
Nu zullen sommige gelijk roepen, ja maar dit gaat om het oude testament. Ja, dat is zo, zonder oud testament geen nieuw testament. En als je dan toch in het oude testament zit te lezen, probeer dan eens de 'voorspellingen' voor de komst van de Messias te vinden. Als je daarover iets vind, kijk dan eens goed of het Jezus verhaal daar nu een beetje op aansluit? Heb laatst twee video's op YouTube gevonden die op 'voorspellingen' ingaan. Ik geef hierbij een verwijzing naar deze video's, ze zijn wel in het engels: Matthew's Failed Prophecies of Jesus UPDATED van Discern4 en Unfulfilling Prophecy van AronRa. Bedenk eens, waarom geloven joden niet dat Jesus de Messias is? Juist ja, joden die kennen de verhalen van de Messiaanse 'voorspellingen' te goed.
Laten we het dan toch ook nog even over het nieuwe testament hebben. Zo lezen we in Mattheus 2:1 "in de dagen van den koning Herodes", maar in Lukas 2:2 staat "Deze eerste beschrijving geschiedde, als Cyrenius over Syrië stadhouder was.". Ja, dat is het verhaal dat ik ken, Jozef en Maria gingen met de ezel naar Bethlehem voor een volkstelling. Het probleem hiermee is, dat koning Herodes in 4 BCE gestorven is, en de volkstelling van Cyrenius (Quirinius) is pas vanaf 6 CE, daar zit dus minimaal 10 jaar tussen. Daarnaast is het duidelijk dat de tekst in Lukas 2:1 "dat de gehele wereld beschreven zou worden" schromelijk overdreven is. En de ezel, in het voor ons bekende verhaal, als u 'm kan vinden...
Dan hebben we in Mattheus 1:20 een engel die aan Jozef verscheen, maar in Lukas 1:35 is het een engel die tot Maria sprak. De standaard apologetiek is dat het allebei gebeurde, maar goed, lees en vergelijk de verhalen zelf maar. Zijn deze verhalen in één verhaal samen te voegen? Laten we ervan uitgaan dat zowel Josef als Maria wisten wie Jezus was, dan staan we voor het volgende dilemma, in Lukas 2:48-50 begrijpen ze Jezus niet, terwijl zowel Jozef als Maria bezocht waren door een engel, alsof ze dat zomaar zouden vergeten?
En dan nog over het verhaal van de opstanding van Jezus. Vergelijk eens Markus 16, Mattheus 28, Lukas 24 en Johannes 20. Was er een aardbeving of niet? Wie bezochten het graf? Wie zagen ze bij het graf, en wat deed men daarna? En hoe zit het met de zombie apocalyps uit Mattheus 27:52 "En de graven werden geopend, en vele lichamen der heiligen, die ontslapen waren, werden opgewekt;"? Wel vreemd dat niemand anders hierover schrijft, zou je denken.
Het mag duidelijk zijn, er zijn nogal wat issues met de verhalen uit de bijbel. Lees de bijbel vooral zelf eens, van begin tot het eind. Volgens sommige atheïsten de beste manier om atheïst te worden. Mogelijk trek je die conclusie al na de eerste paar hoofdstukken.